«Дальневосточное обозрение». В Приморском крае индивидуальный предприниматель А.А.Галанов пытался взыскать с ООО «Крона» компенсацию за нарушение исключительных прав на десять товарных знаков серии «Фрутовит». Суд первой инстанции отказал, а апелляция поддержала это решение, сообщает АИ «Дальневосточное обозрение».
Предприниматель утверждал, что «Крона» закупала у производителя (ООО «Фрутовит») товары, маркированные обозначениями, сходными с его товарными знаками, а затем продавала их. Суды обеих инстанций разъяснили: для привлечения к ответственности недостаточно подтвердить факт закупки товара. Правообладатель обязан доказать, что ответчик использовал спорные обозначения.
Однако истец не предоставил таких доказательств. Документы подтверждали только приобретение продукции у «Фрутовит», но не содержали сведений о нанесении товарных знаков и не доказывали реализацию товара.
В качестве доказательств реализации контрафактной продукции Галанов приводил, в том числе:
- ответы сервисов искусственного интеллекта Perplexity AI, ChatGPT и других чат-ботов;
- архивные сведения с сайтов третьих лиц
Суд признал такие материалы недостоверными. Отмечается, что участники процесса должны подтверждать свои доводы объективными и проверяемыми доказательствами, а не нейросетями.
Суд отдельно отметил: само по себе приобретение товара у лица, ранее признанного нарушителем исключительных прав, не свидетельствует о нарушении со стороны покупателя. Так как факт реализации контрафактного товара не доказан, взыскание компенсации невозможно.
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя отклонена, отмечает Пятый арбитражный апелляционный суд.
Фото magnific.com
Подписывайтесь на канал «Дальневосточное обозрение» в Максе!
Суд отказал заказчику стройки камчатской больницы в иске на 690 млн рублей
С владивостокской компании взыскали 73 млн рублей за аренду «Авроры»
Редакция «Дальневосточное обозрение» — аналитическое издание о власти, политике и бизнесе на Дальнем Востоке
