«Дальневосточное обозрение» продолжает следить за развитием событий вокруг дела о гостиничном комплексе «Фандоринъ», расположенном в Краснодарском крае. В предыдущих публикациях мы неоднократно рассказывали о споре между действующим депутатом Госдумы от Хабаровского края Павлом Симигиным и его бывшими партнерами по бизнесу — Сергеем Белоусовым и Андреем Макеевым. На этот раз журналистам редакции удалось лично присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы Симигина в Хабаровском краевом суде. О том, как прошло заседание, доводах сторон и стоит ли ждать продолжения «депутатского детектива» — в материале.
Лихо закрученный сюжет вокруг ГК «Фандоринъ»
Напомним, что в 2006 году Симигин, Белоусов и Макеев договорились о создании совместного гостиничного бизнеса. Для этой цели в с. Кабардинка (г. Геленджик Краснодарского края) сторонами был построен целый гостиничный комплекс, получивший звучное название «Фандоринъ». Идея, что называется, «выстрелила», и отель неоднократно признавался лучшим в своей категории в Геленджике. А портал Booking.com (18+) и вовсе наградил «Фандоринъ» престижной премией Guest Review Award. В настоящий момент рыночная стоимость гостиничного комплекса, по некоторым оценкам, составляет около полумиллиарда рублей.
Однако за историей успеха стоят многомиллионные обязательства по кредитам и расходы на ремонт, строительство и поддержание в надлежащем состоянии всего комплекса. Это бремя целиком легло на Белоусова и Макеева, которые в 2021 году подняли резонный вопрос о дальнейшем будущем отеля и распределении долей. 1 февраля стороны подписали соглашение, которым зафиксировали понесенные по проекту расходы с их дальнейшей компенсацией. Была предложена модель управления и распределения полученной прибыли от деятельности гостиничного комплекса. На деле же, Симигин в одностороннем порядке отказался от сотрудничества уже с бывшими друзьями, отстранив Белоусова и Макеева от объекта, передав «Фандоринъ» в управление своей жене, которая на тот момент являлась индивидуальным предпринимателем. На этом приключения «Фандорина» не закончились, и уже в 2022-м году руководить комплексом начало третье лицо. Что же касается обязательств по многомиллионным кредитам, то их новые управленцы брать на себя не спешили.
Сергей Белоусов и Андрей Макеев с таким развитием событий мириться не стали и 25 марта 2022 года направили депутату Госдумы претензию с предложением компенсировать их расходы на строительство, оформление и содержание отеля. Так и не дождавшись ответа от бывшего компаньона, Белоусов и Макеев были вынуждены обратиться в суд.
Отель за полмиллиарда делит с партнерами депутат ГД от Хабаровского края
Неосновательно обогатился
Последующие разбирательства в судах Геленджика, Краснодара, Москвы и Комсомольска-на-Амуре растянулись на несколько лет. В июле 2024 года суд Города юности встал на сторону истцов.
Правда, прежде чем прийти к признанию судом своих требований, пускай и частичному, им пришлось поменять подход. Если в Геленджикском суде (который указал на важность составления договоров в письменной форме) Белоусов и Макеев просили признать за ними право собственности на гостиничный комплекс в размере 50%, то в суде Комсомольска-на-Амуре речь шла уже о новом иске, где изменился сам предмет спора. Истцы требовали взыскать с ответчика понесенные расходы на приобретение, строительство, оформление и поддержание в рабочем состоянии гостиничного комплекса «Фандоринъ». Во многом, вынужденная мера, обусловленная нежеланием Симигина признавать вклад своих экс-компаньонов в общее дело и следовать джентльменским договоренностям. Кто знает, возможно, судебные баталии и не вышли бы за пределы Краснодарского края, но нашедшая здесь коса на камень перенесла место действия аж на Дальний Восток.
Здесь же, исследовав представленные доказательства и заслушав позиции сторон, служитель Фемиды Центрального городского суда Комсомольска-на-Амуре пришел к выводу о неосновательном обогащении Симигина.
За 11 проведенных заседаний ответчик так и не предоставил доказательств о встречном исполнении обязательства ИП Белоусову С. Ю., который, как говорится в решении суда от 19 июля 2024 г., на протяжении всего времени строительства действовал добросовестно, погашая задолженность по обязательствам ответчика и по обязательствам, возникшим в связи со строительством объектов гостиничного комплекса «Фандоринъ». Более того, нет доказательств заявлениям ответчика, что на протяжении 15 лет ИП Белоусов С. Ю. действовал в интересах Симигина П. В. и по его поручению, получал за это вознаграждение, либо имелась договоренность об ином возмездном предоставлении за его действия.
Итогом стало частичное удовлетворение исковых требований о взыскании с Симигина П. В. в пользу Белоусова С. Ю. понесенных на «Фандоринъ» расходов.
Как было дело
Не согласившись с таким вердиктом, защита Симигина подала апелляцию в Хабаровский краевой суд. Именно туда и направились журналисты редакции, чтобы лично следить за развитием событий. Сюрпризов не случилось. Доводы представителя ответчика, как и прежде, сводились к пропущенному сроку исковой давности и отсутствию между сторонами совместной деятельности на основе договора простого товарищества. Да и вообще, какое-либо финансирование от истцов Симигин не привлекал, а оплачивал все самостоятельно. Само рассмотрение жалобы прошло буднично и, можно сказать, согласно графику. Уложились в отведенный для этого час. Обошлось без эмоций. Апелляционный суд подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд истцами не пропущен. Решение было признано обоснованным, вступило в законную силу после рассмотрения жалобы.
Из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.12.2024 г. по делу №33-8169/2024:
«С учетом изложенного, выводы суда о том, что началом течения срока исковой давности является дата вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от 08.11.2022, а именно 21.03.2023, с которой следует исчислять момент, с которого истцам стало известно о своем нарушенном праве, а потому срок для обращения в суд истцами не пропущен, являются верными».
Кроме того, Хабаровский краевой суд, подтвердил выводы об обоснованности применения к возникшим правоотношениям между сторонами нормы о неосновательном обогащении.
Также судебная коллегия сочла доказанным вложение денежных средств по расходам на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии объектов недвижимости, входящих в гостиничный комплекс «Фандоринъ» в сумме удовлетворенных судом требований.
Из апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.12.2024 г. по делу №33-8169/2024:
«При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется».
Таким образом, позиция апелляционной инстанции по делу свелась к тому, что доводы жалобы Симигина не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Они не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними. Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.
«Фандоринъ»: Развязка близка
Уже после рассмотрения апелляции, в коридорах Хабаровского краевого суда защита Павла Симигина, заявила о том, что кассационная жалоба будет подана в обязательном порядке. И действительно, как стало известно редакции «Дальневосточного обозрения», 21.02.2025 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступила жалоба гражданина Симигина П. В. на апелляционное определение. На момент написания материала, текста самого документа в распоряжении редакции не имеется. Тем интереснее представляется его возможное юридическое обоснование. Суды первой и второй инстанций категоричны в своих выводах и формулировках. А это значит, что очередного простого несогласия господина Симигина будет явно недостаточно.
Удастся ли защите депутата найти убедительные аргументы, оставаясь только лишь в рамках правового поля — большой вопрос.
Удивительным представляется и то, что, по нашему мнению, ответчиком на протяжении этой затянувшейся судебной тяжбы, так и не было предоставлено сколько-нибудь значимых доказательств, опровергающих доводы истцов. Сейчас же, как говорится, поезд ушел и на станции «кассация» новые документы рассматривать уже не будут. Это связано с особенностями отправления правосудия.
Между тем, 12 февраля исполнительный лист по делу «Фандорина» поступил в управление Федеральной службы судебных приставов. Напомним, что согласно действующему законодательству на добровольное исполнение проигравшей стороне отводится ровно 5 дней с момента ее извещения. Однако, по информации, имеющейся в распоряжении редакции, Павел Симигин добровольно исполнять ничего не намерен и с истцами на контакт не идет.
Нежелание парламентария соглашаться и принимать во внимание очевидные факты, нашедшие свое отражение в решениях суда, сулит нам продолжением «депутатского детектива», а значит страсти вокруг гостиничного комплекса «Фандоринъ» не утихнут и в 2025-м. «Дальневосточное обозрение» продолжает следить за развитием событий.
Фото: freepik (18+)
Разнос от Володина: депутаты Хабаровского края ответили, «тем ли они занимались» в Госдуме
Какие часы носят губернаторы и главы органов исполнительной власти Дальнего Востока
Редакция «Дальневосточное обозрение» — аналитическое издание о власти, политике и бизнесе на Дальнем Востоке
